Asbestvervuiling Hangar 40 geraakt niet opgelost, maar Stad Mortsel ontslaat klokkenluider
12 oktober 2017
Op dinsdag 26 september werd Peter Spruyt, gemeentearbeider en vakbondsafgevaardigde om dringende reden ontslagen, nadat hij de zoveelste keer vaststelde dat asbest niet correct werd verwijderd. De PVDA vindt dit ontslag onterecht en vraagt het stadsbestuur om er op terug te komen. En om volledige transparantie te geven over de falende sanering van het asbest.
Vroeger dit jaar kwam het gevaar van asbest al uitgebreid in het nieuws, naar aanleiding van het Eternit-proces, de parlementaire commissie asbest, het stort in Sint-Niklaas en de reportage in Pano. Het maatschappelijke probleem, en de risico's van deze stille killer worden ondertussen algemeen erkend.
Ward Coenegrachts, woordvoerder van PVDA Mortsel, reageert: "Alle specialisten benadrukken dat we veeleisend moeten zijn om dit sluipend gevaar in te dijken, omdat één vezel asbest kan volstaan om binnen 20 à 30 jaar longvlieskanker te veroorzaken. Peter Spruyt werkt 7 jaar bij Stad Mortsel als polyvalente arbeider die mee instaat voor het onderhoud van de gebouwen in de gemeente en is vakbondsafgevaardigde voor ACV. Hij stelde de laatste jaren bij herhaling vast dat er een onderschatting is van het asbestprobleem in de opdrachten die hij krijgt binnen Stad Mortsel. Telkens bracht hij feiten aan die duidden op de gevaren en het niet navolgen van de regelgeving omtrent sanering."
De PVDA vraagt het stadsbestuur daarom terug te komen op het onterechte ontslag. Over de grond van de zaak legt de PVDA het stadsbestuur vijf vragen voor die in het belang zijn van alle gebruikers en omwonenden.
1. Zijn de brokstukjes die de gemeentearbeiders vonden op 21 september 2017 in Hangar 40 onderzocht door een labo en gaat het hier om asbest?
2. Klopt het dat er een gespecialiseerde firma bij herhaling de opdracht kreeg om de asbestsanering te doen van Hangar 40 in juni 2016, opnieuw in mei 2017 en in augustus 2017? Kunnen die overeenkomsten publiek worden gemaakt? Hoe kan het dan dat er vandaag nog asbest wordt gevonden?
3. Welk onafhankelijk toezicht is betrokken bij de sanering en welke adviezen heeft dat toezicht gegeven?
4. Hoe werden de verenigingen die sinds september 2016 opnieuw in hangar 40 werkten geïnformeerd over de risico's die mensen kunnen gelopen hebben?
5. Op welke manier zal er volledige transparantie gegeven worden over asbestsaneringen aan gebruikers van publieke gebouwen en directe omwonenden?